Binary Option Trading Strategy 2016 Presidential Candidates

Brexit: los factores que podrían influir en el resultado del referéndum de la UE Con ​​el 23 de junio ahora fijado como la fecha para el referéndum de la UE de Gran Bretaña, los comerciantes tienen un nuevo tipo binario para el comercio: Sí / No sobre el resultado Una opción binaria sobre el referéndum está disponible exclusivamente en IG. Mientras tanto, la libra cayó recientemente a un mínimo de 7 años contra el dólar de los EEUU en la parte posterior del aviso del alcalde de Londons que él estaba en el campo de la licencia que nos recuerda que la especulación sobre Brexit es probable influir el movimiento a través de los mercados mientras que conseguimos Más cerca del día de la decisión. Mucho puede suceder entre ahora y junio. Las partes opuestas todavía no han conseguido sus campañas en pleno apogeo. Siguen existiendo muchas empresas y personas prominentes que todavía tienen que sopesar sus opiniones. Y por supuesto, los acontecimientos, ya sean internacionales o nacionales, podrían influir en la opinión. Independientemente de los mercados en los que se centre en el 8211 y sobre todo si tiene la intención de tomar una posición sobre el referéndum en sí, es importante poder medir en qué dirección se dirige la opinión pública. Con esto en mente, aquí hay algunos puntos para mantener en su radar. Recuerde que estamos en un territorio desconocido. El último referéndum sobre Europa se remonta a 1975. En un momento en que el club seguía siendo la CEE: esencialmente poco más que un bloque comercial. La mayoría de los países de Europa del Este que han aumentado la membresía de las instituciones recientemente se mantuvieron firmes detrás de la Cortina de Hierro. Avance rápido al presente y el público británico está votando sobre un animal muy diferente, donde los temas candentes que parecen estar impulsando la toma de decisiones incluyen una mezcla de economía, soberanía, inmigración y seguridad nacional. Hace 31 años, el resultado fue un resonante 67 a favor de la continuidad de la membresía. Esta vez es casi seguro que va a estar mucho más cerca. Las encuestas fluctúan, aunque en la actualidad, la estancia mantiene su ventaja por un margen de alrededor de 5. Los mercados toman una visión débil de la perspectiva de Brexit, no menos porque si sus repercusiones posibles para la inversión hacia adentro y las exportaciones. Sin embargo, para los comerciantes, la incertidumbre abunda. No está claro cuál será el resultado. No está claro cuáles podrían ser las consecuencias de Brexit. También, crucialmente, no está claro cuál es el significado de varios pronunciamientos y eventos cuando se trata de oscilar la mente de los votantes. En resumen, en este territorio inexplorado, no hay un libro de jugadas para los comerciantes a su vez a medida que reaccionan a lo que está sucediendo. La incertidumbre conduce a la volatilidad y, hasta cierto punto, a un cierto grado de exageración. Hasta ahora, hemos visto el descenso USD / GBP a 1,40 en respuesta al anuncio de Boris. Perdió otros dos centavos cuando el Secretario de Justicia, Michael Gove, cuestionó la aplicabilidad del acuerdo negociado por el Primer Ministro. En los próximos meses, los comerciantes deben esperar ver un montón de movimiento del mercado aparentemente significativo en respuesta a los acontecimientos. Sin embargo, dada la incertidumbre que rodea a la cuestión, y especialmente para los comerciantes que toman una posición sobre el referéndum en sí, la fuerza de ese movimiento no debe ser necesariamente considerado como un predictor exacto del resultado probable de la encuesta. La lectura de las encuestas: buscar no sabe hacer sus mentes Como los comerciantes que tomó un punt sobre el resultado de la última elección general será especialmente consciente, la encuesta de opinión es una ciencia inexacta. Al tener en cuenta la información de las encuestas, tenga en cuenta lo siguiente: La encuesta de opinión electoral de 2015 persistentemente subestimó la fuerza del voto conservador. Si, como se cree, esto se debió (en parte, por lo menos) a un fracaso en llegar a los grupos demográficos que votan por votantes conservadores y si este fallo aún no se ha rectificado completamente, podría ser que el voto de la baja sea subestimado En las encuestas (dado que se cree que una mayor proporción de votantes conservadores prefiere Brexit). Alrededor de 20 de los votantes aún están indecisos. Esta es una proporción significativa. Por defecto, los encuestadores asumen que el no sabe eventualmente caerá en uno o el otro campamento en las mismas líneas de reparto que los votantes que ya han decidido. Sin embargo, este es un gran supuesto a hacer. Es probable que las encuestas se vuelvan mucho más útiles como barómetros de intención de voto una vez que la cifra comienza a bajar. En los referendos de este tipo, los proponentes de mantener el statu quo suelen tener una ventaja. El miedo a lo desconocido ayuda a conducir esto. Vale la pena tener en cuenta si los dos lados son cuello y cuello como telares de día de votación. Identificar los gamechangers para las operaciones de opciones binarias de Brexit Aquí hay algunos desarrollos potenciales de hacer o romper que podrían tener un impacto significativo en el resultado Los líderes empresariales amenazan con pasos concretos para reducir los empleos y la inversión Hasta ahora, la intervención pública más significativa en este debate desde el La comunidad de negocios ha sido una carta a The Times de varios líderes de la compañía FTSE 100 que predeciblemente expresan su apoyo a la campaña de estadía. Pero esta y otras declaraciones de este tipo se han expresado hasta ahora en términos muy generales (creemos que dejar la UE disuadiría la inversión, amenazaría puestos de trabajo y pondría en riesgo la economía). Un posible gamechanger sería si varias de estas empresas anuncian planes concretos para trasladarse en caso de Brexit. Nombres de la casa como Nissan vale la pena mirar para esto. Por el contrario, si otros grandes nombres anuncian su intención de quedarse en el Reino Unido lo que sea, esto alivia parte de la presión sobre la campaña de Brexit. Como ejemplo, Toyota declaró en enero que mantendrá su presencia en East Midlands, cualquiera que sea el resultado. Los políticos se desvían de la línea partidaria Hubo pocas sorpresas entre las figuras políticas que rompieron con la línea de liderazgo conservador. Si, sin embargo, una figura de alto rango del trabajo se uniera a Brexit, esto daría un sentimiento más fuerte entre partidos a la campaña de permisos, potencialmente ampliando su atractivo. La implosión de la campaña La parte de Brexit, hasta ahora, parece fragmentada, con dos grupos buscando liderar la campaña de licencia. Esté atento a las señales de luchas internas que pueden erosionar la credibilidad del campo Brexit a los ojos del electorado. Intervención extranjera Un argumento clave del campo de Brexit es que el Reino Unido podrá negociar arreglos comerciales bilaterales con estados extranjeros 8211 y la propia UE. Especialmente de China, la India, la UE y tal vez también los candidatos presidenciales de EE. UU., busque los pronunciamientos desde el extranjero que pueden socavar o apoyar este argumento 8211 un ejemplo fue la reciente declaración del G20 sugiriendo Brexit 8220shock8221 la economía global. Presidencial Elección 2016 8211 Efecto en los activos de EE. UU. Publicado el 10 de julio de 2016 por Andrew Vargas Efecto de la Elección Presidencial en los Mercados ¿Qué Candidato Presidencial de EE. UU. hace Wall Street quiere ganar candidatos presidenciales hacen promesas sublimes. Ellos prometen que sus políticas son la mejor manera de hacer a América grande otra vez. Pero cuando los políticos prometen el cambio, no saben cómo articular las acciones específicas para hacer esos cambios una realidad. Para Wall Street, la vaga retórica política puede significar incertidumbre. Y los mercados se estremecerán al pensar que alguien podría empeorar sus vidas, carreras y la economía. Hillary Clinton y Donald Trump se van cara a cara en las elecciones generales de noviembre. Ambos tienen diferentes ideas y políticas para los Estados Unidos en el futuro. Pero, Wall Street tiene una opinión fuerte sobre cuál prefiere ocupar la oficina oval. Wall Street es uno de los mayores contribuyentes de campaña de Hillary Clinton. Ellos donaron 28 millones de dólares a su campaña hasta ahora, a pesar de las políticas anti-Wall Street que ella aboga. Conocen a Hillary Clinton y entienden dónde se encuentra porque tiene un récord de votación. Para ellos Hillary es una extensión de la presidencia de Obama. Y con la economía en ascenso debido a sus políticas, Clinton es su mejor opción para continuar el crecimiento económico. Wall Street no quiere una presidencia de Donald Trump, porque hay demasiada incertidumbre en torno a sus políticas y la manera despreocupada que defiende. Hace que sus posiciones de política suenan ridículas e inalcanzables. Si se convirtió en presidente y muchos de sus programas lo hicieron a través del Congreso. Crearía otra gran recesión y destruiría cualquier progreso que la economía estadounidense haya hecho desde la crisis financiera de 2008. ¿Qué activos podrían verse afectados? Su primer acto como presidente probablemente sería derogar a Obamacare y permitir la plena competencia interestatal por la venta de seguros de salud. Hacer esto sería malo para el cuidado de la salud. Y las industrias de seguros. En los últimos cuatro años el SampP Healthcare Index ganó alrededor de 86 y gran parte de eso tiene que ver con la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. La ACA ha creado una gran cantidad de nuevos clientes a empresas de la industria médica y farmacéutica. Y Donald Trump quiere derogar lo que objetivamente se ve como un éxito debido a que el nombre de Obamas está unido a él. Hillary Clinton hará reformas a la ACA o la expandirá, pero otras facetas de la industria de la salud podrían verse afectadas negativamente por su presidencia. Hillary Clinton ha sido crítica de la industria farmacéutica en la campaña electoral. Si gana la presidencia, ejercerá presión sobre las compañías farmacéuticas para que mantengan los costos de los medicamentos asequibles. A pesar de que las compañías farmacéuticas dicen que el aumento de los precios va en investigación y desarrollo. Wall Street presionó a esas empresas para que devolvieran ese dinero a los bolsillos de los accionistas en lugar de investigación. Estas recompras han llevado a que los precios de las acciones sean inflados artificialmente. Y una presidencia de Clinton podría hacer que las acciones farmacéuticas y biotecnológicas se hundieran aún más. Una de las mayores críticas de Hillary Clinton es su comodidad con los banqueros de Wall Street. Mientras ella parece ser el candidato cuyas políticas favorecen a Wall Street y al sector bancario. Quiere ganar el favor de la votación de la clase media al asociarse con la senadora Elizabeth Warren. Y muchos en Wall Street han sido vocales sobre no querer Warren como su compañero de fórmula. Elizabeth Warren fue instrumental en la Ley Dodd-Frank y creó la Agencia de Protección Financiera del Consumidor. Ella ha sido muy eficaz en la articulación del sentimiento contra Wall Street, y Clinton perdería mucho apoyo de Wall Street si Elizabeth Warren estuviera en el boleto en noviembre. Donald Trump explicando sus posiciones sobre la política monetaria es como escuchar a un niño explicar la trama de un libro que no leyeron. Trump quiere renegociar la deuda y hacer que los acreedores estadounidenses recompren sus préstamos con un pago menor. Quiere refinanciar los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, lo que significa que los inversionistas obtendrán menos dinero de lo que se les debe. La deuda de Estados Unidos es una inversión segura. Muchas cuentas de jubilación están llenas de bonos del Tesoro. Refinanciarlos y recomprarlos con un descuento traería incertidumbre a la economía. Esto haría que las tasas de interés de la deuda de los Estados Unidos se dispararan, y los bancos tendrían menos probabilidades de prestar dinero. Donald Trump ha dicho que está abierto a reaplazar a la presidenta federal Janet Yellen y poner a otras personas en para dirigir la Reserva Federal. Y quiere que el Congreso audite la Reserva Federal. La Reserva Federal es una agencia independiente que sólo se ocupa de la política monetaria y debe aislarse de la influencia de los políticos. Al darle a una rama de la supervisión del gobierno que politizaría a una agencia independiente que les diera una directiva que sería a favor del partido que controla la casa. La presidenta federal Janet Yellen ha hecho más que un trabajo útil. Ella ayudó a guiar los mercados a través de la crisis financiera. Por lo tanto, reemplazarla sin una buena razón y permitir que el Congreso auditara la Reserva Federal no es sólo una política monetaria irresponsable 8211 Podría causar inestabilidad y fracturar una economía ya volátil. Historia de la elección Hillary Clinton y Donald Trump están publicando ideas que creen que serían buenas para la economía. Un candidato tiene a la mayoría de Wall Street de su lado. El otro ofrece una gran cantidad de incertidumbres, y sus políticas completamente revertir cualquier ganancia en el mercado de valores en los últimos cuatro años. La historia ha demostrado que durante un año inaugural el SampP 500 experimenta un mercado bajista no importa quién gana. Pero el Dow Jones generalmente funciona mejor cuando un demócrata está en la oficina oval. A pesar de los datos electorales que muestran que los votantes creen que Donald Trump sería mejor para la economía. Wall Street respalda a Hillary Clinton porque es la mujer con un historial probado y las ideas políticas que seguirían fomentando el crecimiento económico. Wall Street sabe lo que están recibiendo con Hillary Clinton y Donald Trump ha demostrado que no es un hombre de negocios inteligente, sino que juega uno en la TV. Donald Trump es un candidato presidencial superior y Bill OReilly, periodista y reportero, no tiene ningún reparo en golpear a Trump . OReilly seleccionará cualquier punto o cuestión que pueda encontrar - o fabricar - con el fin de tener algo, de presentar para decirle al público. Lo que Bill Oreilly es aún mejor es blanquear sus propias fechorías y tergiversación de los hechos. Permite echar un vistazo a estas dos personalidades lado a lado y hacer una comparación rápida. Desde allí se puede hacer un poco más de excavación y sacar sus propias conclusiones: Donald Trump The Apprentice. En 2007, Donald Trump fue premiado con una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood por sus contribuciones a la televisión a través de su programa Primetime Emmy, The Apprentice. Tal vez no tan prestigioso como un Polk o un Peabody, pero un honor que realmente fue concedido sin embargo. Matrimonios. Trump ha estado casado tres veces, divorciado dos veces. Tiene hijos de los tres matrimonios. Ambos ex esposas Ivana Zelnickova Trump y Marla Maples Trump, siguen en buenos términos con Trump y están de acuerdo en que los divorcios eran ambos amistosos. No se han reportado informes de intentos de socavar las relaciones después de los divorcios. Educación Trump nació y creció en la ciudad de Nueva York, asistiendo a la escuela Kew Forest hasta la edad de 13 años. Luego sus padres lo colocaron en la Academia Militar de Nueva York, donde se destacó tanto académica como socialmente. Se graduó en 1964 como atleta estrella y líder estudiantil. Luego completó dos años de universidad en la Universidad Fordham y luego asistió a la Wharton School of Finance en la Universidad de Pensilvania, graduándose con una licenciatura en Economía en 1968. Controversial Comments. Tras los comentarios de Trumps de que los inmigrantes mexicanos ilegales son violadores y necesitan ser deportados de inmediato, dos hombres asaltaron a un hombre hispano sin hogar en Boston. Los hombres citados Trumps comenta como su razón para golpear al hombre con un poste de metal y orinar en él. Trump denunció el crimen, declarando que nunca toleraría la violencia y que Teníamos energía y pasión, pero debemos tratarnos unos a otros con respeto. Bienestar. Trump nunca ha dirigido específicamente a las madres solteras que reciben ayuda del gobierno. Ha declarado que el programa de cupones de alimentos está destinado a proporcionar asistencia temporal a las familias en tiempos de necesidad financiera, no para permitirles permanecer en el trabajo durante una década. Bill OReilly Dentro de la edición. Bill OReilly ha preened sus propias plumas, afirmando que como anfitrión de Inside Edition ganó dos premios Peabody. A continuación, pasó a aclarar que quería decir que había ganado un Polk Award, no dos Peabodys. La verdad del asunto es que no ganó ninguno. Inside Edition ganó de hecho un Polk Award - un año completo después de que OReilly dejó el show. Matrimonios. En 1996 OReilly se casó con Maureen McPhilmy. En 2010 se separaron en menos de circunstancias amistosas. Ellos se divorciaron en 2010. OReilly luego usó sus conexiones personales e influencia como un apoyo financiero del Departamento de Policía del Condado de Nassau. Él pudo tener una investigación no autorizada de los asuntos internos conducida en un detective, que Maureen McPhilmy comenzó a fechar y casó eventual. Educación OReilly es aficionado a decir que creció en la pobreza, habiendo dicho repetidamente que, no vienen de cualquier inferior de lo que venía en la escala económica. OReilly de hecho creció en un vecindario afluente en Nueva York y asistió a las escuelas privadas y la universidad. Comentarios polémicos. Después de cientos de trágicas muertes durante una brutal ola de calor en el suroeste de los Estados Unidos, OReilly comentó que las víctimas sin hogar podrían haber sobrevivido encontrando un lugar para refrescarse, pero que eran mentalmente incapaces de cuidarse. La verdad es que el número de personas sin hogar en la zona - incluidas familias enteras - superaba en número a los espacios de refugio disponibles por miles. Bienestar. En 2001, OReilly indicó que el número de madres solteras en el bienestar comprendía 58 de los beneficiarios. En realidad ese número era de aproximadamente 14. ¿Cómo crees que comparan? En los medios de hoy hay periodistas de basura, y luego hay Bill OReilly. OReilly ha reescrito por sí solo el libro sobre el reportaje falso y el sensacionalismo. Para todos los golpes de Donald Trumps, la política de Barack Obama contra el humo y el espejo, las travesuras de Bill Clinton, y todas las otras travesuras secundarias que se están uniendo para formar elecciones 2016, Bill OReillys pone en evidencia algunos de los temas más importantes Las noticias de hoy eclipsan incluso al bufón más experimentado y muestran al público estadounidense las tristes longitudes a las que algunos periodistas acudirán para escuchar sus propias voces. Aquí está una lista de las 5 afirmaciones más absurdas que se han reportado por Bill OReilly como hechos fríos y duros: el reportero de la Radio Pública Nacional Mike Pesca habló en el aire con respecto al registro político de OReillys 2001. OReilly inmediatamente llamó el informe un trabajo de hacha, diciendo, Ive nunca oído hablar de Mike Pesca. De hecho, Pesca había grabado personalmente una entrevista de una hora con OReilly para ese mismo informe. En 2004, Bill OReilly informó que antes de la guerra de 2003 en Irak, el país estaba fabricando armas químicas. Se había comprobado que NO lo estaban haciendo. También en relación con la guerra en Irak, en sus primeros meses OReilly inició un boicot de los bienes franceses en protesta por lo que afirmó era una falta de apoyo por Francia para la guerra. En abril de 2004, OReilly dijo que perdieron miles de millones de dólares en Francia (debido al boicot) según la revista Paris Business Review. De hecho, no existe tal publicación. Lo que es más, el comercio de negocios entre Francia y los Estados Unidos aumentó durante el período comprendido entre el comienzo de la guerra de Irak y OReilly hacer su declaración en sentido contrario. Independientemente de esos hechos fácilmente verificables, OReilly siguió jactándose de su exitoso boicot durante los años venideros. OReilly afirmó que Francia era la culpable de la guerra en Irak debido al hecho de que Francia nunca presionó para una inspección de armas en Irak. En el momento de su declaración, ya se había comprobado que Francia lo había hecho en múltiples ocasiones. OReilly insistió en que muchas, muchas, muchas víctimas del huracán Katrina permanecieron en Nueva Orleáns frente a la tormenta inminente en lugar de evacuar porque eran matones y drogadictos que se negaban a irse sin saber cuándo y dónde podían conseguir su Siguiente. La verdad trágica era que muchos eran incapaces de salir de la zona porque eran pobres y muchos no poseían un vehículo o tenían los medios para salir, un hecho que era conocido en todo el mundo. Estos son sólo algunos ejemplos de las decenas de decenas de irresponsables, desinformados y francamente mentirosos reclamaciones Bill OReilly no tiene ningún problema con la representación del pueblo estadounidense como hecho. Incluso después de que sus historias han sido reveladas por las mentiras que son, este hombre sigue tratando de presentarlas como correctas. Cuando es llamado en un foro público con respecto a estas cuestiones, tratará de retroceder y cambiar algún componente de su relato para que parezca que una pequeña porción fue mal representada y por lo tanto cambió el significado completo de lo que él estaba reportando. Parece realmente ajeno al hecho de que sus cuentos de fantasía son muy fáciles de ver por lo que son. Uno tiene que preguntarse qué es lo que impulsa a un individuo como este, uno sin escrúpulos, sin escrúpulos y sin consideración alguna por la situación de su prójimo, y uno tiene que preguntarse cuánto más de sus tonterías el público va a tolerar. Caliente en los talones de la quema de Brian Williams de su posición como un ancla en NBC viene aún más absurdo de Bill OReilly. Las demandas están surgiendo de aquellos en el saber que OReillys mentiras han alcanzado número suficiente para llenar un libro entero. Aquellos que están indignados por la deshonestidad de Barack Obama, las travesuras de Bill Clinton cuando ocupó el cargo y el circo de tres anillos que ya es todo Donald Trump encontrarán nuevo forraje para agregar a las llamas con la última recopilación de revelaciones OReilly . No es mera especulación, pero una extensa investigación por fuentes de vigilancia como MediaMatters ha verificado la falsedad de literalmente decenas de decenas de cuentos OReillys. Vamos a echar un vistazo a las 5 principales mentiras Bill OReilly ha dicho al pueblo estadounidense (hasta ahora): OReilly afirma ser un hombre promedio, capaz de relacionarse con Joe Everyman del pueblo estadounidense. Él ha declarado que él viene de un fondo que doesnt consigue cualquier más bajo en la escala económica. Sin embargo, en numerosas entrevistas su madre ha hablado de la escuela privada y la universidad a la que OReilly asistió, las vacaciones anuales de la familia en la Florida y el afluente suburbio de clase media alta en el que vivían y donde OReilly creció. OReilly afirmó haber ganado dos Peabody Awards como anfitrión de la revista de televisión Inside Edition en la década de 1990. Luego cambió su historia y en su lugar dijo que era el Premio Polk que ganó por su trabajo en el programa. La verdad es que nunca ganó ninguno de esos premios, no por su trabajo en Inside Edition o cualquier otro espectáculo. Dentro de la edición de hecho ganó un Premio Polk en 1996 - un año completo después de OReilly dejó el show. OReilly declaró sin rodeos que el matrimonio homosexual destruyó el matrimonio heterosexual, citando como argumentos para tal reclamación el declive de los matrimonios heróreos en Suecia después de la legalización del matrimonio homosexual en 1995 en ese país. El hecho es que después de la legalización del matrimonio homosexual, el número de matrimonios heterosexuales en Suecia aumentó. En los Estados Unidos, las tasas de matrimonio heterosexual están cayendo, pero esta ha sido la tendencia desde mucho antes de que el matrimonio homosexual fuera legalizado en los Estados Unidos. Una de las más horribles falsedades de haber salido de boca de OReillys es en lo que respecta a la Unión Americana de Libertades Civiles. Ha declarado que la ACLU defiende y apoya a los pedófilos. Afirma que protegen y representan el derecho constitucional del niño a tener relaciones sexuales con un adulto. Como increíble repugnante como esta mentira flagrante, OReilly ha informado que como hecho en más de una ocasión. OReilly ha declarado en blanco que la única razón para usar la marihuana es conseguir alta, ignorando completamente los beneficios médicos probados que se ha encontrado que la marihuana proporciona. Se ha demostrado que la marihuana y los productos derivados de la marihuana aliviar el dolor crónico sin los efectos secundarios graves y el riesgo de adicción que vienen con el uso de medicamentos sintéticos. Se ha demostrado que reduce o elimina completamente ciertas condiciones médicas graves en los niños, incluyendo aquellos que causan convulsiones. Bill OReilly no ha dejado ninguna duda de que no tiene ningún reparo en mal interpretar ni siquiera las cuestiones más importantes. Son los representantes de los medios de comunicación como él los que socavan el fundamento de los informes legítimos y responsables y la integridad de aquellos que están comprometidos a traer la VERDAD al pueblo estadounidense. Donald Trump ha explotado en los medios de comunicación desde que se convirtió en un candidato serio para la carrera presidencial de 2016. Por supuesto hes funcionando como candidato de GOP, con todo se puede preguntarse es Donald Trump un demócrata o un republicano Para llevar las cosas un paso más allá, Glenn Beck sugiere que Donald Trump es un progresista. Ha sido criticado por su punto de vista actual sobre los desafíos que afectan a América. Sus críticos observan que en el pasado, no le importaban las políticas gubernamentales, pero ahora que quiere postularse a la presidencia, argumenta que el gobierno es la respuesta a los desafíos que afectan a Estados Unidos. El hombre en cuestión, Donald Trump, sorprendió a los estadounidenses cuando dijo que la gente de Washington DC es estúpida. ¿Fue serio? Él continuó explicando que si tuviéramos gente inteligente en Washington DC, podríamos dirigir mejor al gobierno. Cuando Bill OReilly entrevistó a Glenn Beck, estaba claro que la cara de Glenn Beck clasifica a Trump como un progresista. Por su argumento, esto compararía a Trump con los gustos del presidente Mao y Hitler. Su punto de vista principal para llamar a Donald Trump un progresista es que él (Trump) quiere llevar a cabo deportaciones masivas y también construir un muro que detendrá las inmigraciones de mexicanos a los Estados Unidos. Trump no ha tenido mucha suerte con los mexicanos y una vez se refirió a ellos como violadores. Glenn Beck también cree que Trump no está de acuerdo con sus principios. Sólo porque Trump ha cambiado sus puntos de vista pasados ​​y quiere hacer todo esto a través de un gobierno más grande no lo califica totalmente como un progresista. Trump es algo conservador y su forma de extremismo retórico es lo que utiliza para presentar sus ideas radicales. Está claro que de los 16 candidatos, nadie puede decir quién ganará la nominación republicana y en ese sentido Trump no está menos calificado. Al igual que muchos otros candidatos, la seguridad fronteriza es una preocupación importante. Además, Trump se opone a la igualdad matrimonial, pero nuevamente no propone para enmiendas constitucionales. Además, se opone a elevar el salario mínimo, pero nuevamente no aboga por desecharlo. Claramente, la retórica de Trumps blustery no le califica de progresista. Uno de los republicanos más influyentes en la televisión e internet, pocos dicen las noticias políticas como lo hace Bill OReilly. De hecho, es uno de los anfitriones de la demostración de la charla más altamente clasificados en el mundo para su sátira de la pared, sabiduría política y creencias firmemente sostenidas. Conocido como la persona más popular en Estados Unidos, así como un jugador de béisbol semiprofesional y profesor de escuela secundaria, Bill ha tenido una amplia variedad de experiencias en su pasado. Por encima de eso, Bill OReilly había escrito varios libros antes de que fuera popular con el factor OReilly en Fox News, incluyendo Kids Are Americans Toohow patriótico es que Bill OReilly ha hecho mucho con su vida, pero iban a explorar algunos hechos divertidos que usted Podría no saberlo: OReilly Got Ludacris Despedido Pepsi despidió a Ludacris porque Bill OReilly sugirió que todos los estadounidenses deberían boicotear a Pepsi porque Ludacris glamoriza una vida llena de uso de drogas, falta de respeto a las mujeres y una vida llena de armas. Después, Ludacris hizo referencia a OReilly en una canción llamada Number One Spot, donde dijo: "Respetado altamente, hola Sr. OReilly, espero que todo esté bien, beso al demandante y al wifey, en lo que respecta a Bill OReillys ampliamente publicitado acoso sexual demanda. Ludacris se disculpó y se arregló con Bill más tarde en 2010. OReilly Ofendido Whoopi Goldberg En 2010, Bill enfureció a Goldberg tanto que se marchó del set después de que discreparon sobre los comentarios hechos sobre el Islam radical. Goldberg creía que OReilly no debía ser tan despreocupado con el sentimiento anti-musulmán, pero Bill se quedó detrás de lo que dijo, comparando los ataques de los musulmanes el 11 de septiembre como la Alemania nazi y el Japón Imperial en la Segunda Guerra Mundial. Si bien cree que lo que dice es insensible, sigue estando detrás de sus comentarios, diciendo que es absolutamente cierto, y se cita como ofendido también, afirmando que deberíamos ser capaces de tener una discusión sin salir del escenario. OReilly recibió un rap malo para este incidente en particular, cuando Rosie ODonnell afirmó que es sólo una de las muchas cosas odiosas que OReilly dice. Sabes, porque ODonnell nunca dice nada negativo. La Liga Anti-Difamación lo criticó por su postura hacia los judíos Bill OReilly recibió una carta de la ADL (Liga Anti-Difamación) con respecto a algunos comentarios sobre The Radio Factor por qué OReilly cree que las vacaciones cristianas se celebran en la escuela más que las fiestas judías. La pregunta fue colocada por un oyente, y Bill es citado como diciendo En suma, América es cristiana. Y la fiesta es un feriado federal que honra al filósofo Jesús. Si no quieres oír hablar de ello si te vas a sentir ofendido, vuelve a Israel. La ADL respondió que los judíos son americanos, y que son una parte de las Américas, grandes libertades religiosas. Ellos creían que la ideología de Bills sobre las enseñanzas cristianas en la escuela es una preocupación legítima (para ellos). Como puede ver, Bill siempre se está metiendo en algún tipo de problema. Mantener un ojo sobre él a medida que las elecciones de 2016 se acercan y las cosas se ponen más y más caliente y ridículo - estaban seguros de tener un buen tiempo viendo. A principios de 2015, todos tenían una opinión sobre los candidatos presidenciales y las próximas elecciones. Hoy en día, Bill OReilly, comparte sus opiniones personales sobre la política liberal y la nueva generación de candidatos, cuyo objetivo principal es ganar el premio dentro de la Casa Blanca. Su punto de vista sobre los republicanos y los próximos candidatos a la elección 2016 le da a OReilly la voz extra que necesita para poner las cosas bien con Donald Trump. Hay mucha controversia en torno a la ciudadanía estadounidense: whos legales y whos no. OReilly vs Trump De acuerdo con The OReilly Factor, Donald Trump no soporta una oportunidad de bolas de nieve en el infierno de la ciudadanía de nacimiento de terminación, actualmente en la Enmienda 14 de la Constitución, que dice que cualquier persona nacida en los Estados Unidos es reconocido como un ciudadano estadounidense nacido naturalmente. OReilly confía en que Estados Unidos no va a iniciar una deportación masiva de ciudadanos legalmente nacidos en los Estados Unidos. OReilly y Trump están de acuerdo en una cosa: la pared a lo largo de la frontera mexicana. Su argumento es que reducirá el tráfico de drogas y la inmigración ilegal. OReilly habla sobre la decisión de Bidens para correr en 2016 Everywhere Joe va drama está seguro de seguir. Esto es lo que OReilly factor está contemplando, ahora que Biden está entrando en la carrera presidencial para 2016. Según OReilly, hay demasiada munición real en este punto, apuntando a Joe Biden. Una vez que se compromete a la carrera, OReilly dice Biden será martillado. OReilly recuerda las consecuencias desastrosas detrás de la administración Obama y la política de Irak. Parece que Hillary Clinton podría estar enfrentando cargos criminales, lo que definitivamente la sacará de la carrera presidencial para el 2016. OReilly dice que esto es exactamente lo que Biden está esperando, su oportunidad de saltar y saltar en un concurso presidencial que pretende traer más Drama para Según OReilly OReilly no mordía su lengua ni cambiaba de tono cuando hablaba su opinión. Afirma que en la historia de Presidentes de América, nuestro país elige a los presidentes más liberales de la historia. Dice que si las próximas elecciones se basaran en la verdad, los demócratas estarían oliendo realmente mal ahora. Sin embargo, puesto que la elección no es verdad basada, los líderes políticos se permiten trash a sus opositores con mentiras, y consiguen lejos con ella. Cómo Porque los liberales parecen controlar los medios de comunicación con información sesgada y no los hechos reales. Cuando el anotador de noticias de la NBC, Brian Williams, fue suspendido a principios de este año por afirmar que casi recibió un disparo de un helicóptero mientras cubría la invasión estadounidense sobre la historia de Irak (en 2003), Bill Oreilly, radiodifusor de Fox News, desaprovechó. Su preocupación era acerca de cómo la cultura del engaño se había extendido dentro de los medios liberales. Sin embargo, durante muchos años, el público en general es consciente de las dramáticas historias de OReillys sobre el tiempo de guerra en los años ochenta y cómo las historias no han resistido el escrutinio. Hoy en día, hay 5 declaraciones contradictorias y preguntas que el público está preguntando. Heres un resumen: Bill OReillys reportando sobre El Salvador a las Malvinas en tiempos de guerra Según el sitio web de noticias de Mother Jones, OReillys reportando sobre la guerra civil de El Salvador y el conflicto de Malvinas fue superado. Además, sus comentarios sobre la suspensión de Brian Williams fueron calificados como hipócritas. Así pues, exageraba las cosas. Bill OReillys supervivencia en la zona de guerra Los registros muestran que el periodista confeso llegó a Buenos Aires antes de que los argentinos se hubieran rendido a los británicos. Sin embargo, debe notarse que Malvinas está a unos 1.200 kilómetros de distancia. Ahora, según la declaración de OReillys, se dice al público que él estaba realmente en la zona de guerra de la Isla Folkland, y no en Buenos Aires como se sugirió anteriormente. Algunos críticos también informaron que el reportero periodístico de Fox (un medio de comunicación que lleva mucho tiempo asociado con los republicanos) sólo cubrió una pequeña protesta en Buenos Aires, mucho después de que la guerra hubiera terminado. Según ellos, esto no es una definición de una situación de combate. Los registros dicen que no se le permitió a ningún periodista estadounidense llegar a las Malvinas en ese momento. En su libro de 2001 titulado No Spin Zone, OReilly publica su historia sobre cómo cubrió la guerra de las Malvinas. ¿Cómo es posible esto fue posible en un momento en que ningún periodista estadounidense se le permitió cubrir cualquier evento en el terreno Bob Schieffer de la CBS confirmó a los medios de comunicación de noticias Mother Jones que los periodistas estadounidenses no se les permitió informar de Malvinas, pero sólo se les permitió informar de La capital argentina. OReillys comentarios sarcásticos en el post que apareció en la madre Jones Él llamó la pieza como un trabajo de difamación político instigado de un hombre que realmente está acostumbrado a hacer esto. Según OReilly, la persona que publicó el artículo intentaba relacionarlo con Brian Williams como una oportunidad para desacreditar su trabajo. También confirma que todo lo que ha informado sobre su carrera es pura verdad. Niega decirle al público que informó de las Malvinas. El anfitrión del factor OReilly dice que su informe sobre Buenos Aires como zona de guerra era exacto y que nunca dijo que estaba cubriendo la historia de las Malvinas. Insiste en que las balas estaban volando en Buenos Aires, y la gente estaba bajando, de ahí el término zona de guerra. Copyright copy Bill OReilly net 2016 NOTA: Este sitio no está afiliado a Bill OReilly, BillOReilly, Fox News, The OReilly Factor, o cualquier otra entidad o banda relacionada.